گفتگوی مهر با كارگردان خارج از دید ؛

نفوذ از جاسوسی پیچیده تر است، ۲ سال تحقیق برای ۲۰ قسمت برنامه

نفوذ از جاسوسی پیچیده تر است، ۲ سال تحقیق برای ۲۰ قسمت برنامه به گزارش هنر شهر مهدی نقویان كارگردان مستند خارج از دید ۲ درباره حساسیت این مجموعه كه به مبحث نفوذ دشمنان در ساختار و نهادهای كشور می پردازد، توضیح داد.


به گزارش هنر شهر به نقل از مهر، مجموعه مستند «خارج از دید ۲» به كارگردانی مهدی نقویان در ۲ فاز ۱۰ قسمتی ساخته شده و تابحال بخشی از آن روی آنتن شبكه سه سیما رفته است. این مجموعه به مصادیق مختلف نفوذ در كشور می پردازد و در پرونده هایی چون استارتاپ و كارآفرینی، سازمان های مردم نهاد، مراكز دینی و... مصادیق نفوذ را بررسی می كند. این مستندها واكنش های مختلفی را هم در برداشته است كه مهدی نقویان در گفتگویی با خبرگزاری مهر در این باره توضیح می دهد. مجموعه مستند «خارج از دید ۲» با مبحث نفوذ در حوزه های مختلف از شنبه ۸ دی ماه پس از اخبار شبانگاهی ساعت ۲۲ روی آنتن شبكه سه سیما رفته است. مشروح این گفتگو را در زیر می خوانید: *این روزها مستند «خارج از دید ۲» از شبكه سه سیما در حال پخش است كه از زاویه های مختلفی نفوذ را معرفی می كن.د چه ضرورتی سبب شد تا به ترسیم نفوذ دشمن در حوزه های مختلف اقتصادی، اجتماعی، سیاسی و... بپردازید؟ - پس از فتنه ۸۸ بیشترین و مهمترین كلیدواژه ای كه در فرمایشات رهبر انقلاب دیده می شد مفهوم نفوذ بود اما در این باره كار رسانه ای نشد و یا به علت مسایل امنیتی كمتر درباره بعضی از مصادیق نفوذ سخنی گفته شد و اگر هم حرفی زده می شد بیشتر شعاری بود. مجموعه مستند «خارج از دید» در همین راستا تولید شد تا بتواند ذهن مخاطب را روشن كند. ما قبل از این مجموعه مستند «خارج از دید ۱» را ساختیم كه مورد توجه قرار گرفت و چون خیلی از این اتفاقات به بحث نفوذ ختم می شد سراغ ساخت فصل دوم این مجموعه با محوریت نفوذ رفتیم. نفوذ یك مرحله بالاتر از جاسوسی است. در جاسوسی امكان دارد كسی سندی را افشا كند و ردپایی از خود به جا بگذارد ولی نفوذ بسیار نرم تر استنفوذ یك مرحله بالاتر از جاسوسی و حتی پیچیده تر از آن است. در جاسوسی امكان دارد كسی سندی را افشا كند و ردپایی از خود به جا بگذارد ولی نفوذ بسیار نرم تر انجام می گردد و فردی كه كنار شماست و حتی كسی كه بعنوان كارافرین كار می كند امكان دارد همان فرد نفوذی باشد و بخواهد با بودجه هایی كه تزریق می شود، سبك زندگی ایرانی-اسلامی را مورد هدف قراردارد و پایه های حكومت را سست كند. *مخاطب در این مستند با استارتاپ ها و حتی اپلیكیشن هایی مواجه می گردد كه به قول شما بعضی از مصادیق نفوذ هستند. آیا این مساله مخاطب را نسبت به پیرامونش نگران نمی كند؟ - طبیعتا چون این مسایل تابحال رسانه ای نشده امكان دارد عده ای را با موضع گیری مواجه كند. ما در این مجموعه تاكید داریم كه امكان دارد نفوذ به همه جا از كارخانه شكلات سازی گرفته تا رسانه ملی وارد شود. ما شاید حدود ۱۰۰ هزار استارتاپ در كشور داشته باشیم كه در این مستند به چند نمونه از آنها كه مصداق نفوذ بودند پرداختیم كه این پرونده ها با هشیاری مقامات امنیتی كشف شده اند. محدودیت هایی كه در حوزه نفوذ وجود دارد و همینطور نوعی جو رسانه ای از سوی شبكه هایی مثل بی بی سی و یا حتی در فضای مجازی ضد امنیت و سیستم قضایی سبب شده است كه فقط تهمت و بهتان وارد كنند و گویی ما با نظام ظالمی مواجه هستیم كه بدون هیچ دلیلی افرادی را مجرم می شناسند و آنها را مجازات می كنند. ما در همین مجموعه مستند هم نشان می دهیم كه در فضای رسانه، محیط زیست و حتی در مراكز دینی با این نفوذ مواجه شده ایم. مثلا ما چند قسمت از این مجموعه را به حوزه خانواده اختصاص دادیم و درباره تهاجم فرهنگی و نفوذ زنان و كارهایی كه در این حوزه انجام شده است اشاره كردیم كه در اغلب آنها مقاصد فمینیستی و ضداسلامی نهفته است. ما در همین مجموعه مستند نشان می دهیم كه بخشی از مسایل زنان متوجه جنسیت خودشان است به صورت مثال هما هودفر چندین سال است روی بحث زنانه شدن مجلس كار می كند و تعداد كمتر نمایندگان زن در ایران را بحران حكومت اسلامی دانسته و با انقلاب ۵۷ مرتبط می كند درحالیكه طبق گفته خودش، در كل دنیا نسبت زنان به مردان در پارلمان حدود ۱۹ درصد است و این مساله ربطی به اسلام و مباحث دینی ندارد بلكه در رابطه با تفاوت جنستی زن و مرد است. *فكر نمی كنید حضور كارشناس برای تحلیل و حتی صحه گذاشتن بر این مباحث می توانست مرجع دیگری برای مخاطب باشد تا بهتر بتواند به این روایات استناد كند؟ - این جنس مستندی كه پخش می گردد كارشناس محور نبود و همانطور كه گفتم عرصه تجربه نشده ای است. ما خواستیم به صورت عمقی روی این مباحث و سوژه ها كار نماییم تا به این تفكر كه برخی فكر می كنند نفوذ توهم است تلنگر زده باشیم. با این وجود اگر ما می خواستیم همه تلاش های شبانه روزی نهادهای نظارتی را بیان نماییم و با كارشناس هم گفتگو نماییم به مجموعه ای طولانی تر تبدیل می شد. ما دوست داریم مستندسازان درباره هر مبحث از برنامه ما، آثار دیگری بسازند همینطور پیشنهاد دادیم كه یك برنامه استودیویی بعد از پخش مستند وجود داشته باشد تا بتوان تحلیلی هم نسبت به مباحث ارائه كرد. *تحقیقات شما در این پروژه به چه صورت بود و با عنایت به پیچیدگی این كار از چند نفر در تیم تحقیقاتی خود بهره گرفتید؟ - هر قسمت از این مجموعه شامل تلاش های چندین ساله نهادهای امنیتی و قضایی است كه این سرنخ ها را پیدا كرده است. نفوذ مثل دزدی نیست بلكه فرد هیچ ردپایی از خود به جا نمی گذارد ازاین رو تحقیقات ما بسیار پیچیده بود. یك گروه پنج نفره تحقیق داشتیم و در تمام این تحقیقات سراغ مدارك و اسناد رفتیم و اگر اسناد ما واقعی نباشد با مشكلات و مسایل پس از پخش آنها مواجه خواهیم شد. *این تحقیقات چقدر طول كشید؟ - حدود ۲ سال تحقیقات طول كشید و همه پرونده هایی كه در این سال ها وجود داشت و حتی بیوگرافی های افراد درگیر، بررسی گردید كه در نهایت خروجی كار ما ۲۰ قسمت شد كه در دو فصل ۱۰ قسمتی پخش می گردد و به ۲۰ مبحث اصلی در نفوذ اشاره شده است. همینطور به صورت آماری می توان گفت بیشتر از ۵۰ پرونده در این مجموعه بررسی گردید. در قسمت های آینده هم مخاطبان می توانند این نفوذ را در حوزه تغذیه و محصولات تراریخته، مراكز دینی، دانشگاه، رسانه و... مشاهده كنند. *موانعی هم در ساخت این مجموعه داشتید؟ - ساخت كل این مجموعه هم برای فیلمساز و هم نهاد مسئول خیلی سخت بود چون منِ فیلمساز نمی دانم خروجی كار چقدر مورد انتظارم است و مسئول هم نمی داند چه اتفاقی امكان دارد برای پرونده ها رخ دهد حتی در فهم كلمه نفوذ برای مخاطب سختی هایی وجود دارد و فكر می كند این فرد لزوما باید اسلحه و سلاح یا پوشش عجیبی داشته باشد. به صورت مثال در بخش سیاسی امكان دارد بسیاری موضع گیری كنند اما فردی مثل باقر نمازی كه از وزارت خارجه آمریكا و نهادهای حكومتی آمریكا پول دریافت كرده كه مدارك آنها هم موجود است چه توجیهی برای كارش دارد؟ اگر در كشور خود ما برای یك نفر از سپاه، بیت رهبری و سایر نهادهای اینچنینی پول واریز شود و بعد با این پول برود در آمریكا و سبك زندگی انقلابی-اسلامی را ترویج دهد و یا در انتخابات آن كشور اثرگذار باشد چه بلایی بر سرش می آورند؟ ما اینقدر درباره كلمه «نفوذ» بد كار كرده ایم كه مردم از شنیدن آن زده می شوند. این مورد به شدت دستمالی شده است و رسانه های غربی درباره آن بسیار كار كرده اند*البته حمله و نقدهای تند به برنامه تان كم نبوده است. چه بخشی از این موضع گیری ها به پرداخت های غیرحرفه ای مربوط می شود؟ - رسانه های آن طرفی ما را با یك بمباران رسانه ای مواجه می كنند ولی ما در این طرف هیچ كاری انجام نمی دهیم. ما اینقدر درباره كلمه «نفوذ» بد كار كرده ایم كه مردم از شنیدن آن زده می شوند. این مورد به شدت دستمالی شده است و رسانه های غربی درباره آن بسیار كار كرده اند، ذهنیت های منفی بافته اند و یك مجموعه نمی تواند یك شبه این ذهنیت را تغییر دهد. مخاطب گارد محتوایی دارد چون رسانه های آن طرفی خوب كار كرده اند و رسانه های ما هم بد كار كرده اند. اگر ما فرمایش رهبری را چراغ راه بدانیم از كلیدواژه ایشان كه «نفوذ» بوده است هم استفاده می نماییم اما یك مجموعه خوب و یا حتی بد هم درباره نفوذ ساخته نشده است. انتظار است نهادهای فرهنگی و انقلابی از این دست كارها انجام بدهند كه متاسفانه تابحال رخ نداده است. در انتها می خواهم از خبرنگارانی كه از این مجموعه حمایت كردند تشكر كنم. همینطور از مدیران تلویزیون كه از این مجموعه حمایت كردند تشكر می كنم. مجموعه «خارج از دید ۱» به علت مشكلاتی كه در پخش داشت به صورت كامل روی آنتن نرفت اما امسال این مجموعه خیلی خوب حمایت شد. علی فروغی مدیر شبكه سه بهترین زمان آنتن را به ما داد و اگر حمایت های دكتر علی عسكری رییس صداوسیما و دكتر میرباقری معاون سیما نبود این مجموعه پخش نمی شد. به هر حال روی این كارها حساسیت زیادی وجود دارد و فشارها از بیرون به صداوسیما وارد می گردد و با همه اینها این فصل از مستند پخش مناسبی داشت.

1397/10/15
15:01:38
5.0 / 5
48
تگهای خبر: آنتن , برنامه , شبكه , فرهنگی
این مطلب را می پسندید؟
(1)
(0)
تازه ترین مطالب مرتبط
نظرات بینندگان در مورد این مطلب
نظر شما در مورد این مطلب
نام:
ایمیل:
نظر:
سوال:
= ۱ بعلاوه ۵
هنر شهر

هنر شهر

هنر و فرهنگ شهری

honareshahr.ir - تمامی حقوق مالکیت معنوی سایت هنر شهر محفوظ است